Percepţie

Probleme clasice

Detectarea și perceperea

Mulți filozofi și psihologi au acceptat în mod obișnuit ca o distincție fundamentală făcută pe motive raționale între simțire și percepere (sau între senzații și percepții). A demonstra empiric că simțirea și perceperea sunt într-adevăr diferite, cu toate acestea, este cu totul altă problemă. Se spune adesea, de exemplu, că senzațiile sunt simple și că percepțiile sunt complexe. Cu toate acestea, numai dacă se oferă o bază convenită (a priori) pentru separarea experiențelor în două categorii - senzații și percepții -, procedurile experimentale pot demonstra că elementele dintr-o categorie sunt „mai simple” decât cele din cealaltă. În mod clar, baza arbitrară a categorizării inițiale însăși nu poate fi supusă unui test empiric. (Vezi și recepția senzorială.)

Problemele verificării, deopotrivă, distincția de simplitate-complexitate derivă din presupunerea că percepțiile sunt construite din elemente simple care au fost unite prin asociere. Probabil, introspecționistul instruit poate disocia elementele constitutive ale unei percepții una de cealaltă și, în acest sens, le poate experimenta ca fiind senzații simple, brute. Eforturile de a aborda experiența senzațiilor simple pot fi, de asemenea, făcute prin prezentarea unor stimuli foarte simpli, scurti, izolați; de exemplu, licăriri de lumină.

O altă bază oferită în mod obișnuit pentru distincție este noțiunea că percepția este supusă influenței învățării în timp ce simțirea nu este. S-ar putea spune că senzațiile generate de un anumit stimul vor fi în esență aceleași de la o dată la alta (restricționând oboseala sau alte modificări temporare ale sensibilității), în timp ce percepțiile rezultate pot varia considerabil, în funcție de ceea ce s-a învățat între unul ocazie și următoarea.

Unii psihologi au caracterizat percepții ca în mod tipic legate de obiecte și senzații externe ca fiind experiențe mai aproape subiective, personale, localizate pe plan intern. Astfel, o durere spontană la deget ar fi numită senzație; cu toate acestea, dacă caracteristica importantă a experienței este aceea a unui obiect dureros ascuțit, ascuțit, cum ar fi un pin situat „afară”, s-ar numi un percept.

Criteriile de definire de mai sus se referă la proprietățile experienței; adică sunt psihologice. O modalitate alternativă de a distinge între a sesiza și a percepe care a devenit acceptată pe scară largă este fiziologic-anatomică și nu psihologică. În acest caz, senzațiile sunt identificate cu evenimente neuronale care apar imediat dincolo de organul simț, în timp ce percepțiile sunt identificate cu activitate mai departe „în amonte” în sistemul nervos, la nivelul creierului. Această alocare a locațiilor anatomice proceselor senzoriale și perceptive pare în concordanță cu criterii psihologice. Adică complexitatea și variabilitatea percepțiilor (atât un produs al învățării) sunt atribuite potențialului de modificare fiziologică inerentă circuitelor neuronale extrem de complexe ale creierului.

Relații temporale (timp)

În mod clar, multe procese subiective (cum ar fi rezolvarea problemelor) necesită timp pentru a-și desfășura cursurile. Acest lucru este valabil chiar și pentru activități atât de simple precum discriminările perceptuale în mărimea diferitelor obiecte. Cu toate acestea, nu este ușor evident dacă percepțiile în sine - care, de exemplu, ar putea intra ca elemente în rezolvarea problemelor - necesită timp pentru a se forma. Pentru observatorul naiv, percepțiile par probabil esențiale instantaneu: în momentul în care un pătrat este arătat, un pătrat pare a fi văzut. Cu toate acestea, dovezile experimentale sugerează că percepțiile, chiar și ale unor forme geometrice simple, urmează un curs de măsurare, în timp, de dezvoltare. În unele cazuri, dezvoltarea temporală a percepțiilor este relativ lungă (de ordinul secundelor), iar în unele este destul de sumară (de ordinul miilor de secunde).

Imaginile incomplete sau ambigue oferă exemple bune de dezvoltare temporală pe termen lung relativ relativ. Privește figura 1 și continuă să cauți până când vezi ceva mai mult decât un model de patch-uri negre, gri și albe. Brusc, probabil că veți percepe o față familiară care, la vizualizarea ulterioară, vă va reapărea fără dificultăți. Cât timp durează o dezvoltare a unei astfel de percepții va varia considerabil de la o persoană la alta, relevând probabil diferențe fundamentale între indivizi în viteza lor de procesare perceptivă. Ar putea fi instructiv să arătați figura 1 mai multor persoane și, cu ajutorul unui cronometru, măsurați timpul necesar fiecăreia pentru a atinge percepția dorită, atât inițial, cât și ulterior cu o ocazie ulterioară. (Figura 1 este frecvent întâlnită de majoritatea oamenilor drept chipul lui Abraham Lincoln.)

Un mod oarecum diferit în care percepțiile se pot schimba cu timpul este ilustrat în iluzie și halucinație. La vizualizarea inițială a acestui tip de desen, probabil că va vedea imediat o imagine semnificativă. După continuarea privirii desenului, percepția inițială poate fi înlocuită brusc cu alta. După aceea, cele două percepții ar trebui să alterneze cu trecerea timpului. Stimuli de acest fel (care pot genera mai multe percepții) ridică astfel de întrebări, cum ar fi, de exemplu, ce determină percepția inițială; de ce unii oameni văd mai întâi o vază, în timp ce alții văd două profiluri; de ce perceptia initiala cedeaza locul supleantului; ceea ce determină rata de fluctuație de la o percepție la cealaltă; diferențele de la o persoană la alta în proporția de fluctuație a figurilor ambigue indică diferențe fundamentale în activitatea perceptuală? Răspunsurile tentative la astfel de întrebări continuă să fie propuse.

Instanțele de dezvoltare lentă percepuții necesită proceduri relativ simple de descoperit. Aceste percepții cu un curs de timp foarte rapid pot fi studiate cu ajutorul unor instrumente cunoscute sub numele de tahistoscopuri care permit controlul precis al duratei stimulilor vizuali. Tahistoscopurile electronice sofisticate se aprind în mod fiabil pentru perioade la fel de scurte ca o milisecundă (o mie de secunde). O astfel de precizie permite studierea dezvoltării pe termen scurt (microgeneză) a unor astfel de percepții precum cele ale unor figuri geometrice simple. Astfel, s-a constatat că percepția unui disc negru mic este perturbată (mascată) prin prezentarea rapidă succesive tahistoscopice a unui al doilea stimul: un inel negru care se potrivește perfect în jurul discului. Într-adevăr, în măsura în care subiecții experimentali pot spune, ținta de disc pur și simplu nu apare, deși atunci când este aprinsă fără a fi urmată de inel, aceasta este ușor de detectat. Alți stimuli țintă și mască au fost, de asemenea, utilizați cu succes.

S-a teoretizat că este nevoie de timp pentru ca orice percepție să se dezvolte; că experiența cuiva a unei figuri, cum ar fi un disc, se dezvoltă din centrul figurii spre exterior; că percepția cuiva a discului devine stabilă numai atunci când se apreciază conturul exterior; și că inelul funcționează în mascare înapoi (metacontrast), deoarece în cursul propriei sale apariții ca percepție, conturul interior al inelului „absoarbe” conturul dezvoltării perceptive a discului. (Cu excepția cazului în care privitorul conștientizează conturul său, teoretic discul nu poate fi perceput.) Această interpretare este în concordanță cu o dovadă a unui interval optim de timp între disc și seturi de sunet (aproximativ 30 până la 50 de milisecunde) pentru cel mai bun efect de mascare. Astfel, mascarea este cea mai evidentă în momentul în care dezvoltarea conștientizării conturului discului are loc să coincidă în spațiu și timp cu creșterea perceptivă inițială a conturului interior al inelului. Dacă inelul este prezentat prea curând sau prea târziu, teoretic, absorbția conturului de care depinde probabil mascarea este ineficientă.

Deși aceste teorii sunt controversate, experimentele de mascare în general indică în mod clar că la ființele umane există o perioadă scurtă (100 până la 200 de milisecunde cel mult) în timpul căreia o percepție este extrem de vulnerabilă la perturbări. Oricare ar fi mecanismul său exact, fenomenul de mascare demonstrează în mod evident că percepțiile nu apar instantaneu și pline de suflare în momentul stimulării senzoriale. Astfel, presupunând că percepțiile sunt sintetizate din elemente mai simple, se așteaptă ca percepțiile relativ complexe să dureze cel mai mult pentru a se dezvolta și, prin urmare, să fie cele mai vulnerabile la mascare. Cu toate acestea, studiile empirice arată exact opusul, indicând faptul că cu cât este mai complexă ținta vizuală, cu atât este mai dificil să maschezi.